[AGCW] Bandplan

[Lothar Grahle]

Tom,
die Argumentation wurde trotzdem mit dem falschen Bandplan geführt. Auch die
von Dir jetzt angegebene Frequency Allocations  sind doch auch wieder nur
die verbale Untersetzung der Vorgaben der FCC. Warum argumentierst Du nicht
mit dem IARU-Bandplan R2, oder wenigstens mit dem "richtigen ARRL-Bandplan"?

Auch ich könnte fragen, wem das nützt. 

Oder müssten wir jetzt darüber diskutieren, ob ein IARU-Bandplan, der von
den Mitgliedsverbänden  (auch ARRL) beschlossen wurde, überhaupt einen Sinn
macht?  Aber über den Sinn besteht doch auch Konsens. Oder lebe ich hinterm
Mond? 

Und Tom, mit solchen Sätzen, es will keiner etwas abschaffen, würde ich
vorsichtig sein. Das HF-Referat hat auf der Ham Radio 2014 versprochen, dass
es beim 80-m-Bandplan der IARU R1 bleibt. Und was ist jetzt? Oder habt Ihr
den Vorstoß mit dem AGCW-Vorsitzenden abgestimmt. Ihr wolltet ja die guten
Kontakte pflegen.

Sicher gibt es auch dafür eine Begründung, mit der wir uns abfinden sollen.
Danke, dass Du einen neuen Thread angefangen hast. CW liegt mir eben mehr...

73
Lothar, DL1DXL



-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: AGCW [mailto:agcw-bounces at mailman.qth.net] Im Auftrag von tom df5jl
Gesendet: Sonntag, 7. Februar 2016 16:47
An: Diskussionsforum der Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V.
Betreff: Re: [AGCW] Bandplan

Lothar,

1. Will keiner CW-exklusive Bereiche abschaffen. Ich kann nicht erkennen, wo
du das hernimmst. Hinein interpretieren lässt sich viel. 
Wichtiger ist aber, wie es gemeint ist. Und gemeint ist nicht, exklusive
CW-Bereiche innerhalb des IARU Region 1-Bandplans abzuschaffen. Ich denke,
dass ich das hinreichend belegen konnte. Schön, dass wir das jetzt geklärt
haben.

Ungeachtet dessen würde mich schon interessieren, wieso dies fortwährend
behauptet wird. Da wäre sicher zu fragen: "Cui bono?" (Wem nützt es, wer hat
davon einen Vorteil?)

2. Zur Frage des Nebeneinanders von CW/RTTY/DATA in den USA - lies bitte mal
hier: http://www.arrl.org/frequency-allocations

Zitat:


      80 Meters

/Novice and Technician classes:/

3.525-3.600 MHz: CW Only

/General class:/

3.525-3.600 MHz: CW, RTTY/Data
3.800-4.000 MHz: CW, Phone, Image

/Advanced class:/

3.525-3.600 MHz: CW, RTTY/Data
3.700-4.000 MHz: CW, Phone, Image

/Amateur Extra class:/

3.500-3.600 MHz: CW, RTTY/Data
3.600-4.000 MHz: CW, Phone, Image


Fazit: CW, RTTY/Data in den gleichen Bandsegmenten, QED.

73 Tom DF5JL #1780


P.S.: EIne solche Diskussion ist sicher in einem Forum sinnvoller,
unbestritten, aber das ist seit vier Wochen tot und sicher auch noch vier
Wochen tot, denn so lange ist der Webmaster auf Reisen. Außerdem heißt die
Mailingliste "Diskussionsforum...". Bitte daher um Verständnis.


Am 07.02.2016 um 16:20 schrieb Lothar Grahle:
> Ja, mich ärgert es sehr, wenn mit solch falschen Behauptungen 
> argumentiert wird, die darauf abzielen, die exklusiven CW-Bereich 
> abzuschaffen. So muss ich den Beitrag interpretieren.
>
> 73
> Lothar
>
>
>
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: AGCW [mailto:agcw-bounces at mailman.qth.net] Im Auftrag von tom 
> df5jl
> Gesendet: Sonntag, 7. Februar 2016 16:08
> An: Diskussionsforum der Mitglieder der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie
e.V.
> Betreff: Re: [AGCW] (kein Betreff)
>
> Lothar, dann schaue bitte z.B. hier:
> http://www.arrl.org/files/file/Regulatory/Band%20Chart/Hambands_bw.pdf
> oder hier: http://n6xn.org/myPictures/freqchart.jpg.
>
> No duck, Sir! -- Tom DF5JL
>
> Am 07.02.2016 um 15:57 schrieb Lothar Grahle:
>> Na gut, Tom, dann zitiere ich Dich (Euch) mal:
>> "Auch der aktuelle ARRL-Bandplan sieht CW und Digimodes im 80-m-Band 
>> als gleichberechtigt im Bereich zwischen 3500 und 3600 kHz an".
>> Das ist doch eine Ente.
>>
>>
>
> --------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy 
> http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>
>
> --------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy 
> http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw


--------------------------------------------------------------------
AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw