[AGCW] Unterschiedliche Sichtweise

[schmidt at hintereck.eu]

Hallo Dieter,
...und es gibt sicher noch eine weitere Spezies, die
sowohl das eine tun (können), als auch das andere. Jedes für
seinen Zweck, zu bestimmten (unbestimmten) Zeiten, Anlässen, mit
unterschiedlichem Motivationsgrad usw.

Um das DLD 1000 zu
erreichen (möglichst auf 180 m  oder 30 m) reichen Klartext
QSO's eben nicht aus, die möglichst auch noch eine halbe Stunde
dauern. Wer es aber dennoch schaffen möchte, muss schon auf Conteste
zurückgreifen, um seine Sammlung zu vervollständigen. Beides
macht Spaß (und vieles andere auch noch). Und ich freue mich auch
immer wieder, wenn ein OM ruft »kein Contest, möchte einfach
nur plaudern«. Die gibt es auch noch. Aber überhaupt: CW macht
Spaß, so oder so. Und es gibt auf allen Bändern für jeden
das passende Pendant.
In diesem Sinne: cw fe

Manfred
DH2MS


 "Michael Link"
<ksmichel at web.de> schrieb:
>> Hallo zusammen,
>>
>> ich habe ein paar Jahre Profi-Luft als
Funkaufklärer hinter mir. Es
>> lässt mir das Herz
aufgehen, wenn ich richtig flotten Betrieb, will
>> sagen
effizienten Austausch erlebe. Statt viel Blabla ("Guten Abend
>> lieber Funkfreund und recht herzlichen Dank ...
(sabelbrabel)"
>> sinnvoller Einsatz von Abkürzungen
wie Q-Gruppen. Statt "my QTH is" also
>>
"QTH" etc. pp.  Man merkt dann, dass es einer _richtig_ kann,
und das
>> macht Laune. Toll, wenn jemand mit wenigen Zeichen
trotz vielleicht
>> gemächlicher Zeichengabe viel
rüberbringen kann.
> -----------
> Bevor sich nun
wieder ein verunsicherter Teil der telegrafierenden
> Zunft
> von einem "Profi" zum angeblich  "richtigen"
Betrieb verleiten läßt,
> will ich eine andere
Sichtweise dagegenhalten.
> 
> Denn die von Michael o.g.
Vorliebe ist seine rein persönliche. An ihr
> ist nichts
auszusetzen, wenn es um möglichst viele Verbindungen in
>
kurzer Zeit geht, wie z.B. beim Contest oder der Standard(0815)-
>
Verbindung für DOK & QSL o.ä.
> 
> Es gibt
aber auch eine andere Interessen-Gruppe, die mit der Anwendung
>
von ausführlichem und flüssigem KLARTEXT einen CW-Suchtgrad
erreicht
> hat, den andere nur "schwer" nachempfinden
können. Bei solchen QSOs
> macht meist die Kreativität
der Themen, die Art der Formulierung und
> die
>
Erwiderung des Partners (vorzugsweise in QSK) den besonderen Reiz aus.
> 
> Ich bedaure allerdings seit langem, dass diese Art der
praktizierten
> Telegrafie immer rückläufiger wurde und
dem Nachwuchs heute nicht mehr
> in ausreichendem Umfang zur
Verfügung steht.
> 
> Als Gründe für diese
Entwicklung sehe ich u.a. den inflationären
>
"Zeitaufwand" für CW, zu Gunsten vieler anderer Interessen.
Dadurch
> geht
> es bei so manchen OPs "nicht
voran" und man bleibt entweder am
> Standart-Text hängen
und überwindet ihn nicht, oder überlässt gleich
>
dem
> PC die wesentliche Arbeit.
> 
> Aber
vielleicht vermisst die Mehrheit der telegrafiefähigen OPs ja gar
> nichts und ist zufrieden. Dann liegt es wohl an meiner
"veralteten"
> Sichtweise und mir, DIE Konsequenz zu
ziehen, die andere
> Klartextaktivisten bereits gezogen haben und
nicht mehr zu hören sind.
> 
> 
> 
>
Dieter    DL 2 LE
> 
> 
> 
> 
>

> 
>
--------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group
Telegraphy
> http://www.agcw.de/  * 
http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
> 
>