[AGCW] Offener Brief an DF2NU

Fr Mai 19 08:08:16 EDT 2017

Der Artikel der Süddeutschen Zeitung ist hier zu finden:

http://www.axel-springer-preis.de/fileadmin/media/pdf/2017/Vollmuth_Hannes_SZ_Himmelsrauschen.PDF

73, Uwe

--

Morsen... wenn Hände sprechen können
Phone: +49 2226 8860761
Mobil: +49 1522 8632246
DG1UN - DARC G23 - AGCW-DL *3224* - AGBP!
++

Am 19.05.2017 um 11:39 schrieb DL6ZB:
> Hallo,
> 
> mein Brief an DF2NU entstand nach längerer Diskussion über die Sache. Die
> entsprechenden Schreiben wurden zuvor dem AGCW-Vorstand, dem Ältestenrat und
> einigen weiteren Funktionsträgern der AGCW übermittelt. Ich hatte zunächst
> nicht geplant, das hier öffentlich zu machen. Eddi, DJ6UX, hatte vorgestern
> per e-Mail gefragt, ob er den Brief an DF2NU hier in meinem Namen einstellen
> könnte. Ich hatte zugestimmt.
> 
> In der Süddeutschen Zeitung war in der Wochenendausgabe vom 2./3. Januar
> 2016 ein Beitrag über Edi, DK1JU, zu lesen. Dieser längere Beitrag
> beschäftigte sich mit der Morsetelegrafie im Amateurfunk. Die Seite 3, auf
> der dieser Beitrag veröffentlich wurde, hat in der Süddeutschen eine ganz
> besondere Bedeutung. Nach einigen Monaten wurde der Beitrag
> "Himmelsrauschen" (bitte googeln) von der Axel-Springer-Akademie für junge
> Journalisten mit dem 3. Platz ausgezeichnet. Es handelt sich um einen der
> bedeutendsten Preise für Nachwuchsjournalisten im deutschsprachigen Raum.
> Entsprechend groß war das Medieninteresse.
> 
> In der Folge entstand im Internet jedoch, zumeist von weniger berufener
> Seite initiiert, eine äußerst unselige Diskussion über den Nutzen dieses
> Beitrags für den Amateurfunk mit teils erheblichen Angriffen gegen DK1JU
> (tattriger Rentner etc) zu der dann auch Rainer Englert, DF2NU, Stellung
> bezog. DF2NU erreichten nach eigener Darstellung mittlerweile über 100
> e-Mails mit teils heftigem Inhalt in jeder Richtung, wie er erklärt. Es
> handelt sich also um eine Sache von gewisser Bedeutung.
> 
> Mitglieder der AGCW haben den Vorstand gebeten, eine Stellungnahme dazu
> abzugeben. Zunächst war das nicht geplant, weil diese Diskussionen
> üblicherweise wenig zur Versachlichung beitragen. Ich habe mich dann
> entschieden, es doch zu tun. Ich erhalte täglich e-Mails von Mitgliedern,
> die sich mit der Sache meist gut auskennen, welche dem Offenen Brief
> vollumfänglich zustimmen. Ich selbst habe von der Sache erst vor zwei Wochen
> erfahren, als mir umfangreiche Unterlagen zugesandt wurden. Daraus habe ich
> mir ein Bild gemacht, das zu der Erwiderung an DF2NU führte. Er hatte das
> dann in einer Antwortmail ausführlich kommentiert. Wir sind in der Sache
> übrigens gar nicht soweit auseinander.
> 
> Den privaten Mail- und Schriftverkehr von Funkamateuren in dieser Sache
> werde ich hier aus verständlichen Gründen nicht veröffentlichen. Ich habe
> dazu von keiner Seite eine Genehmigung. Deshalb gelten
> Persönlichkeitsrechte. Mit der Veröffentlichung meines Briefes war ich
> jedoch einverstanden. Wer damit nichts anfangen kann weil ihm beispielsweise
> das Hintergrundwissen fehlt, der kann es auch einfach überlesen. Mein Brief
> richtet sich an jene in diesem Forum, die in der Sache "drinstecken" und
> mich baten, als AGCW-Vorsitzender Stellung zu beziehen. Es ist nicht
> ungewöhnlich, dass sich dann auch jene zu Wort melden, die auf eine solche
> Stellungnahme hin möglicherweise andere Ansichten vertreten. An meinen
> Ansichten ändert das bisher nichts. Die Möglichkeit, den Leserkreis auf
> diejenigen Funkamateure in diesem Forum einzuschränken, die sich in der
> Sache auskennen und diese seit längerer Zeit aktiv oder passiv verfolgen,
> besteht hier nicht.
> 
> Weitere Ausführungen meinerseits wird es in der Sache nicht geben, da aus
> meiner Sicht alles gesagt ist und weitere Diskussionen dazu fruchtlos sein
> dürften. Eine weitere Diskussion halte ich daher für kaum zielführend. Mein
> Brief dient also lediglich als Information, dass es eine Antwort gab. Er
> dient aus meiner Sicht nicht nicht als Grundlage für eine erneute
> Diskussion. Es stehen schließlich andere Dinge an, die wichtiger sind und
> vollen Einsatz verlangen. Schließlich haben Ehrenamtliche ein gewisses
> Zeitlimit, das Schwerpunkte verlangt. Im nächsten Rechenschafts- und
> Tätigkeitsbericht in Erbenhausen werde ich darüber berichten.
> 
> 73, Rolf
> DL6ZB
> 
>   
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: AGCW [mailto:agcw-bounces at mailman.qth.net] Im Auftrag von DL5YBZ
> Gesendet: Freitag, 19. Mai 2017 10:50
> An: agcw at mailman.qth.net
> Betreff: Re: [AGCW] Offener Brief an DF2NU
> 
> Am 19.05.2017 um 06:09 schrieb Michael Straub:
>>
>> dem schließe ich mich an. Auch mir ist diese "hitzige Diskussion"
>> völlig entgangen. War es vielleicht nur ein Sturm im Wasserglas?
>>
> 
> Natürlich ist das ein Windchen  im Bayrischen Wasserglas  und das
> ausgerechnet DF2NU als wöchentlich auf Sendung gehendes analoges  AM
> Radiofossil   Probleme mit der Darstellung traditionell bewährter
> Funktechnik in den Medien hat,  entlockt einem schon ein freundliches
> Auflachen  am Morgen.       Ein Betrag aus der Süddeutschen vom Januar
> 2016 kann nun wirklich kein Grund sein, eine hitzige Diskussion  zu
> erkennen...
> 
> Hätte Rolf hierüber diskutieren wollen, ich bin mir sicher, wenigstens
> der Brief vom DF2NU wäre hier zu lesen... wobei es dann vielleicht auch
> sinnig gewesen wäre, erst den Df2NU Brief zu diskutieren und aus dem
> Ergebnis der Diskussion innerhalb der AGCW zu antworten..
> 
> Wesentlich interessanter  sind einige in Rolfs Brief eingebaute
> Aussagen, die ja letztendlich als Positionen der AGCW der vorgetragen
> werden.
> 
> 
> Ich überspitze jetzt mal bewusst:
> 
> *  Jugendarbeit  lohnt sich nicht,   an die Jungend kommen wir eh nicht ran
> *  Unsere Zielgruppe sind die mit den erwachsenen Kindern
> *  CW boomt als Betriebsart, entspricht dem aktuellen Trend zum
> 'Entschleunigens'
> *  Digitaler Amateurfunk hat keine Zukunft
> * CW ist als Betriebsart unverrückbar fest im Afu verankert
> * CW ist eine Betriebsart mit Sonderstellung (und allem anderen Überlegen)
> 
> 
> ... was  so zugespitzt nicht alles auf meine ungeteilte Zustimmung trifft.
> 
> 
> Was aber auch klar wird:  CW hat ein Imageproblem   und wird in der
> Öffentlichkeit all zu gerne im Zusammenhang mit Dampfradios  und
> historischem Hintergrund verkauft ... eben wie Dampflokfahren   im ICE
> Zeitalter..     und dieses Bild kann nun wirklich nicht im Interesse der
> AGCW liegen.  Für den Funkamateur ist CW auch heute noch der Dosenöffner
> am Schweizermesser der Afu Optionen, mit der man geschlossene Bänder
> erfolgreich öffnen kann.    dem mit Afu schon beschäftigten
> Personenkreisen  kann man das vermitteln...  bei allen anderen wird das
> sehr schwer...
> 
> Wir leben immer noch in einer Zeit, wo der Tastfunker in den Köpfen der
> Welt irgendwo im Wilden West drahtgebunden dem  Marschall telegrafiert
> oder im Funkraum der Titanic SOS klopft..    oder im bestenfall in
> Schwarz/Weiß ein Agentfunkgerät betätigt.    Moderene CW Zeichen kommen
> vom Sputnik ...     ;)
> 
> Die Angst vor der Gedankenkette : CW == AFu == Antiker Kram    ist also
> nicht ganz unbegründet.
> 
> CW als Betriebsart  ist zeitlos sinnig..  aber das aktuelle Image von CW
> vermittelt das nicht...  und hier liegt die größte Baustelle. vor uns.
> 
> 73 de Olaf / DL5YBZ
> 