[AGCW] QRS-Net

[DL6ZB]

Jörg,

Was Du hier verbreitest, ist doch Unsinn. Sorry! 

Mal die Realitäten: Im Ostblock gabs den UW3DI und dann noch den
Teltow und noch paar andere, alles derart grottenschlechter Mist, daß
Du das heute bei ebay für 1 Euro ersteigern kannst. Zuhause durfte
fast keiner einen Sender bauen, außer man war (zumeist) Stasi-IM oder
Parteimitglied und wehe dem, der es trotzdem machte. Stattdessen saß
man an der Clubstation vor dem grottenbeschissenen Teltow, wenn man
mal drankam mit Funken - und sinnierte, wieso die im Westen so super
Geräte hatten. Dank Militär wurde dem erlauchten Kreis von Contestern
dann das Militärgerät samt Aggregat und 5 kW PA zur Verfügung
gestellt, sonst wären die Oststationen auch in den Constesten komplett
abgesoffen.

Und wenn im Westen jemand stolz auf ein hervorragend entwickeltes und
gebautes Gerät war, dann war und ist das sehr berechtigt. Im Osten hat
man übrigens auch das ARRL-Handbook gelesen, die Beiträge dort wurden
geschrieben von West-Homebrewern, rübergeschmuggelt von Funkamateuren
aus dem Westen, damit die im Ostblock überhaupt wußten, wie man
ordentliche Afu-Geräte baut. Der Rothammel war dagegen abgeschriebener
Mist, und das, was etwas taugte, war zusammenkopiert aus
Antennen-Fachartikeln aus dem Westen - und das Falsche darin auch noch
1:1 übernommen - leider sogar noch heute... Es gab nichts Geniales an
Ost-Geräten, außer das, was aus der Mangelwirtschaft heraus gemacht
werden mußte, um überhaupt etwas on-Air zu bringen.

Also, geringschätze mal hier nicht die Leistungen der damaligen und
heutigen Funkamateure aus dem Westen und mach hier nicht einen auf
Mythos Ost-Bastler. Dieses Gewäsch kommt nämlich überhaupt nicht gut
an. 

Vy 73 de DL6ZB



-----Ursprüngliche Nachricht-----
Von: agcw-bounces at mailman.qth.net
[mailto:agcw-bounces at mailman.qth.net] Im Auftrag von Joerg DJ4WD
Gesendet: Donnerstag, 28. Februar 2013 10:38
An: mike.mhe at t-online.de; Diskussionsforum der
ArbeitsgemeinschaftTelegrafie e.V.
Betreff: Re: [AGCW] QRS-Net

Hallo Michael,

On 28.02.2013 10:19, mike.mhe at t-online.de wrote:
>> "rig 5 watt" wird oft bei selbstgebauten Geräten verwendet.
>> "pwr 5 watt" wird oft bei kommerziellen Geräten verwendet.
> 
> diese "Definition" lese ich nach 38 Jahren aktiven Amateurfunks das
> erste Mal. Was nichts heissen muss, ich lerne gerne dazu. :-) 
> Abgesehen
> davon handhabe ich das eindeutiger, s.u..

nur um mal was nach 4 Jahren aktiven Amateurfunk zu sagen, hi: ich 
hatte das, glaube ich mich zu erinnern, im CW Buch von Ben Kuppert 
gelesen.

Die Erklärung dazu war, das früher im Ostblock keine kommerziellen 
Geräte verfügbar waren und alles  selbst gebaut wurde. Dort hatte sich

es dann so eingebürgert "rig 100 watt" zu geben, während man im
"Westen" 
dann "rig hersteller pwr 100 watt" gab.

Hörte sich für mich plausibel an, und ich meine das auch oft nach 
diesem Schema auf den Bändern zu hören ... aber vlt liege ich auch 
falsch und das fällt mir nur auf das es einer so gibt, weil ich die 
Begründung so mal gelesen hatte. (?)

> Bei der Nutzung eines Eigenbaugerätes gebe ich: "trx homemade pwr X
> watt" Wobei Puristen noch zwischen "homemade" (selbst gebaut) und
> "homebrew" (selbst entwickelt und gebaut) unterscheiden. Aber das
nur 
> am
> Rande.

Ja, klar. Das war dann die "westlich / amerikanische" Mentalität 
auszudrücken, das man stolz auf sein selbstgebautes Gerät ist. Während

man im "osten / ostblock" darüber aus offensichtlicher 
Selbstverständlichkeit hinwegging und nur von der erreichten Leistung 
sprach.

Naja, ist auch egal.

> Ich nehme übrigens sehr selten "rig", sondern immer die kombination 
> von
> TX und RX. Denn es kann durchaus sein, dass RX und TX
unterschiedliche
> Geräte sind. Daher TRX. Damals (tm) gab es noch keine Transveiver
:-)

Du hast also auch deine eigene Form gefunden. Abhängig von deinen 
persönlichen Gegebenheiten. Irgendwann schreibst DU mal ein CW-Buch, 
vermerkst das dann so darin und ein Neuling wie ich liest das dann und

denkt das wäre die Regel gewesen. hi hi

> Um die Schärfe aus dem Ganzen zu nehmen: Wir sind AMATEURE, pflegen

Korrekt. Danke.

73 de Jörg DJ4WD


--------------------------------------------------------------------
AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw