[AGCW] QTC der AGCW 41/12 vom 2012-10-08
Thomas 'tom' Malkus
tom at dl7bj.de
Di Okt 9 16:34:58 EDT 2012
Am 09.10.2012 21:10, schrieb DL6ZB:
> Wenn ein Durchsetzen des Bandplans allerdings ein DX-Verbot für PSK auslösen
> könnte, dann wäre eine Diskussion um Sinn und Unsinn des Bandplans nötig.
> Das sehe ich ein. Denn das kann niemand wollen. Aber wie ist die Realität?
> Man zeige mir in den verkehrsreichen Abendstunden einmal so ein DX
> (klassisches interkontinentales DX, nicht Moskau oder Lissabon) im Bereich
> 7035-7040 kHz auf! Ich beobachtete bisher keins.
Ein schneller Blick in den Cluster der letzten 24h sagt etwas anderes aus:
DX Call Frequency Spotter Az & QRB DXCC Info Comment Time
TA4AUL 7037.4 S51AY 116° 2570Km [AS] Asiatic Turkey BPSK31 TU
Ulukan 03:42z
HI8DAR 7036.8 S51AY 273° 7601Km [NA] Dominican Republic BPSK31 TU
Diogenes 03:18z
YV1PX 7036.5 F6ARS 267° 8438Km [SA] Venezuela bpsk31 roberto
trujillo venez 22:38z
W2YYS 7037.5 F6ARS 291° 5745Km [NA] United States bpsk31 greg
dennis, ma 22:11z
9K2YM 7036.3 EA1FA 115° 4227Km [AS] Kuwait BPSK 63 - GOOD SIGNAL 21:13z
> Wenn Änderungsbedarf besteht (und der besteht definitiv hinsichtlich
> digitaler Betriebsarten), dann sollte man wohl was ändern.
Auf jeden Fall! Aber nicht auf dem Wege des Unverständnisses. Denn die
Nutzer von digitalen Betriebsarten haben gar keine andere Möglichkeit DX
Betrieb zu machen.
Da gehört es zum Ham-Spirit Verständnis aufzubringen und das Problem
über unsere Organisationen wie AGCW, DARC usw. usw. bis hin zur IARU
vorzubringen und eine Lösung zu finden und bis dahin im Sinne des Ham
Spirits sich damit zu arrangieren.
Ich finde, solche Begriffe wie PSK Intruder Watch, Bandplanverletzer
sind in diesem Falle viel zu hoch gegriffen. Das Problem sind hier nicht
die Anwender, sondern unsere eigenen Organisationen, die hier schlicht
Mist gebaut haben und das gefälligst im Bandplan von allen 3 Regionen zu
korrigieren haben.
73 de Tom
--
DL7BJ * DL-QRP-AG #1186 * DARC OV I19 * ARRL
http://www.dl7bj.de https://twitter.com/dl7bj