[AGCW] Fwd: RE: [DL-QRP-AG]CW und KW

Fri, 18 Jul 2003 15:33:18 +0200

Hallo Georg und alle auf der liste,

sehr aufschlu�reiche info, eins wird doch ganz klar. Die meinung des DARC
war schon vor der mitgliederbefragung
contra CW, es war nur ein betriebsunfall, da� die befragung pro CW ausging.
Man hatte mit der �berw�ltigten anzahl von stimmen der
klasse 2 und 3 lizenzen gerechnet. (prozentual gr��er als klasse 1) Und
h�tte selbstsicher zu den mitgliedern sagen k�nnen: "Was wollt ihr denn, es
hat die gro�e masse der mitglieder kein intersse an CW". Das war der
gew�nschte idealfall . Aber es kam anders, wie bekannt. Die jungs, die nicht
an CW interessiert sind, war zu tr�ge oder was auch immer. So ging die
befragung im sinne des DARC nach hinten los. Jetzt muss mit allen mitteln
die sache im sinne des DARC gerade gebogen werden. Erster versuch...., das
galt nur f�r die IARU tagung..... Mal sehen was man sich alles noch so
ausdenkt.
Eines m�chte ich klarstellen, ich g�nne den jungs mit klasse 2 und 3 die
kurzwelle. Sollen sie sich in SSB verkn�gen. Nur muss garantiert werden, das
sich diese jungs auch and die spielregeln halten und nicht in f�r verbotene
bandbereiche einbrechen. Und das traue ich der masse an klasse 2 und 3 eben
nicht zu. Jeder muss doch zu geben, da� die genehmigungen aus den lehrg�ngen
der " Lizenzgeb�hrmaschinen -OVs" in gro�en rahmen nix mit qualit�t zu tun
haben, man h�re nur auf  VHF/UHF.
Eine verkn�pfung zwischen industrie und DARC schein mir sehr im bereich des
wunschdenkens einiger offizieller des DARC. Daf�r nimmt die industrie den
amateurfunk als solchen nicht war. Nur als st�rfaktor bei diversen
anwendungen, wie PLC oder �hnlich. Der einflu� auf den amateurfunk nimmt man
in DL �ber das BWI, RegTp und global �ber solche kremien wie WRC.

73 cwfe Ron, dl5cl
-------------------------------
don`t talk about cw just do it

www.dl5cl.de

----- Original Message -----
From: "Georg Reitz" <[email protected]>
To: <[email protected]>
Sent: Friday, July 18, 2003 12:43 PM
Subject: [AGCW] Fwd: RE: [DL-QRP-AG]CW und KW

> Hallo Liste,
>
> f�r alle, die nicht die Diskussion auf dem DL-QRP-AG Server verfolgen
> k�nnen, anbei  ein Statement vom DV Berlin zur CW - Umfrage. Meine
Erwiederung
> darauf gleich mit (sener Maul vorangestellt).
>
> Demnach ist die Sprachregelung beim DARC nun: "Gilt nicht mehr, die
Umfrage
> bezog sich nur auf die IARU - Tagung"
>
> Jetzt wirds langsam spitzfindig!
>
> Georg, DF 9 ZV
>
> --- Weitergeleitete Nachricht / Forwarded Message ---
> Date: Fri, 18 Jul 2003 12:34:06 +0200 (MEST)
> From: Georg Reitz <[email protected]>
> To: [email protected]
> Subject: RE: [DL-QRP-AG]CW und KW
>
> > Liebr Peter,
> >
> > gerade weil ich Dich sehr sch�tze, darf ich Dir widersprechen und aus
dem
> > Deutschlandrundspruch 11/02 zitieren (Quelle: Archiv des DARC im
> > Internet):
> >
> >
> > "DEUTSCHLAND-RUNDSPRUCH DES DARC NR. 11/02 VOM 21.03.2002
> >      --------------------------------------------------------
> >    Redaktion: Harry Radke, DB2HR, vom Amateurfunkmagazin CQ DL
> >
> > CW-Mitgliederumfrage: Mehrheit fuer Beibehaltung von CW als
> > -----------------------------------------------------------
> > Zugangsvoraussetzung fuer die Kurzwelle
> > ---------------------------------------
> > DARC-Mitglieder  haben sich mit Mehrheit dafuer entschieden, dass
> > der  Nachweis  von  Morsekenntnissen als Zugangsvoraussetzung zur
> > Kurzwelle bleiben soll. Das ergab die Umfrage unter den DARC-Mit-
> > gliedern.  ...."
> >
> > Ende des Zitats.
> >
> >
> > Ich kann keinen Bezug zu einem konkreten Ereignis erkennen, vielmehr
wurde
> > in der Umfrage das Meinungsbild der DARC - Mitglierder zur CW - Pr�fung
> > >>allgemein und ohne Einschr�nkungen<< eindeutig dargelegt. Das Ergebnis
> > einer
> > Urabstimmung ist nach meinem Verst�ndnis nur wieder durch eine
> > Urabstimmung zu
> > korrigieren und nicht anders.
> >
> > Mir geht es nur noch am Rande um CW. Ich m�chte mich nur ungern
> > verschaukeln
> > lassen.
> >
> > Mit juristische Spitzfindigkeiten das Ergebnis der Umfrage nun ad acta
zu
> > legen ist kein guter Stil in einem Verband, der HAM - Spirit pflegen
will.
> >
> > Ich habe an meinen Distriktvorsitzenden geschrieben mit der Bitte, das
> > Veretrauen der Mitglieder in die Gremien des Clubs nicht auf�s Spiel zu
> > setzen.
> >
> > Lieber Peter, Du bist zwar nicht f�r mich zust�ndig, aber trotzdem: Die
> > Bitte auch an Dich.
> >
> > Wenn Ihr neue Rahmenbedingungen seht, dann befragt die Mitglieder
erneut.
> > Oder lasst das k�nftig mit den Umfragen ganz sein, dann k�nnt Ihr Euch
mit
> > Fug
> > und Recht auf die gew�hlten Gremien st�tzen.
> >
> > Aber - je nach belieben - mal so und mal so, das geht nicht!
> >
> > So, und bevor nun jemand wieder "off topic" schreit, lieber qrt und
> >
> > 73�s de Georg, DF 9 ZV
> >
> >
> >
> > >Hallo alle,
> > >
> > > als Telegrafist, Mitglied der AGCW (0393) und des RTC, aber vor allem
> > > als Mitglied der erw�hnten Arbeitsgruppe des DARC eine m.E. notwendige
> > > Kl�rung / Klarstellung der folgenden Aussage:
> > >
> > > >
> > > > Sicher gibt es pro und Contra, aber ich kann beim besten
> > > > Willen nicht erkennen, wie der DARC im Moment bei seinen
> > > > Gespr�chen mit der RegTP das Ergebnis der Mitgliederbefragung
> > > umsetzt.
> > >
> > > Die Mitgliederbefragung bezog sich einzig und allein auf das Verhalten
> > > der DARC Delegation bei der IARU Konferenz. Obwohl Anlage,
> > > Durchf�hrung
> > > und Interpretation der Befragung im Amateurat nicht unumstritten
waren,
> > > hat sich die DARC Delegation 100%ig an das Befragungsergebnis
gehalten,
> > > der DARC diskutierte und stimmte auf der Konferenz vehementgegen die
> > > Abschaffung der CW Pr�fung als Zugangsvoraussetzung zum AFU Dienst.
> > >
> > > Wie ihr wisst, stand er damit allein auf weiter Flur.
> > >
> > > Nach der IARU Konferenz gingen die Diskussionen - national und
> > > international - nat�rlich weiter. Auf der Hauptversammlung in Augsburg
> > > fand sich eine Mehrheit, die sich nicht mehr gegen den Internationalen
> > > Trend stellen wollte, der Entwicklung sogar gute Seiten abgewinnen
> > > konnte. Eine der vielen Aufgaben an drei gebildete Arebeitgruppen war,
> > > eine klare Position und Begr�ndung zum Thema Klasse 2 Lizenz und
> > > Zugang
> > > zur KW zu erarbeiten. Das Ergebnis k�nnt ihr auf dem DARC Server in
> > > Kurzform lesen: Der DARC fordert die RegTP auf, allen Klasse 2 Lis
> > > sofort den Zugang zur KW zu erm�glichen.
> > >
> > > Ich pers�nlich begr��e diesen Beschlu�, er war l�ngst
> > > �berf�llig. Der
> > > AFU wird dadurch nicht gef�hrdet, sondern bereichert. Die KW B�nder
> > > brauchen motivierte, begeisterte Newcomer, die die uns�glichen Flach-
> > > QSO der gelangweilte "alten Hasen" mal wieder auf Niveau bringen. Die
> > > Telegrafie bekommt dadurch eineneuc Chance, allerdings nur unter einer
> > > Voraussetzung:
> > >
> > > Wir CWisten kommen von unserem hohen Ro� runter! T�dlich f�r die
> > > Zukunft
> > > der Telegrafie ist nicht der Wegfall der Pr�fung, sondern der
> > > Funktion�r
> > > eines CW Verbandes, der nie unter Tempo 200 CQ ruft, der CWist, der
> > > schulmeisterlich jeden Newcomer runter putzt, der sich mehr als einmal
> > > vergibt.
> > >
> > >
> > > 73 de DL2FI, Peter
> > > *************************************************
> > > DV Berlin im DARC e.V.
> > > www.dl-qrp-ag.de
> > > www.qrpproject.de
> > >
> > > _______________________________________________
> > > DL-QRP-AG mailing list
> > > [email protected]
> > > http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/dl-qrp-ag
> > >
> >
> > --
> > +++ GMX - Mail, Messaging & more  http://www.gmx.net +++
> >
> > Jetzt ein- oder umsteigen und USB-Speicheruhr als Pr�mie sichern!
> >
> >
>
> --
> +++ GMX - Mail, Messaging & more  http://www.gmx.net +++
>
> Jetzt ein- oder umsteigen und USB-Speicheruhr als Pr�mie sichern!
>
> --------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
> http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw