[AGCW] AGCW Info Seite 31

[Michael Straub, DF4WX, OE1EES]

Hallo Tom,

ich glaube, Du siehst das ein bisschen zu streng. In diesem Artikel
steht eindeutig, dass es der Herr Anwalt für ein Problem hält, wenn
Hoheitsabzeichen verwendet werden oder amtliche Dokumente vorgetäuscht
werden. Auf diesen verlinkten Fake-Kärtchen steht z.B. so etwas wie
"Driving License". Das halte ich für sehr starken Tobak.

Ich sehe hier eher ein Risiko für den Inhaber einer solchen privaten
Prüfbescheinigung: Wenn die im Ausland dann doch nicht anerkannt wird,
weil nicht amtlich, ist der Frust groß. Außerdem würde ich, wenn schon
die Behörde die Aufgabe nicht delegieren kann und will, auch den Hinweis
"gemäß den Vorgaben der BNetzA" weglassen. Das beißt sich irgendwie. Die
dürfen es zwar nicht an uns delegieren, wir machen es aber nach deren
Vorgaben.

Insgesamt halte ich die Initiative etwas unglücklich, wenn ich an
mögliche Konsequenzen denke. Es läuft letztendlich auf eine
Privatisierung der Prüfung (und vielleicht sogar der Verwaltung) hin.
Wenn wir schon eine Delegation der CW-Prüfung an unseren Verein fordern,
könnte das der DARC für sich natürlich auch für die Amateurfunkprüfung
insgesamt reklamieren. Was das dann bedeutet, will ich mir lieber nicht
ausmalen. Hier sollte vielleicht einmal eine Meinungsbildung
stattfinden, ob wir so etwas möchten, um dann beim RTA entsprechend Pro
oder Contra aufzutreten.

Viele Grüße
Micha, DF4WX

Am 08.07.2014 18:03, schrieb Thomas 'tom' Malkus:
> Moin,
> 
> bestimmte Branchenregister und Gewerbeauskunftszentralen haben ihre
> Anschreiben im Stile von Behördendokumenten verfasst. Dies ist vor
> Gericht als Verschleierung/Täuschung bis zur Urkundenfälschung ausgelegt
> worden.
> 
> Wenn dieses "Prüfungs-Zertifikat" mit rechtlichen Hintergrund ver-
> wendet wird, ist es kritisch für den Aussteller, da die eine Seite
> eine 1:1 Kopie eines amtlichen Dokumentes ist.
> 
> http://dejure.org/gesetze/StGB/267.html
> http://www.frag-einen-anwalt.de/Fake-ID-illegal---f15058.html
> http://www.urkundenfälschung.com/
> 
> Mein ja nur ...
> 
> 73, Tom