[AGCW] JT65A

Do Dez 5 11:57:03 EST 2013

Ich bin der Meinung, dass man sich an die IARU-Empfehlungen halten muß. Sie 
sind nur deshalb Empfehlungen und keine Gesetze, weil die IARU nunmal keine 
international gültigen Gesetze erlassen kann. Von der Ahndung eventueller 
Verstöße mal ganz abgesehen, da müßte dann ja der internationale Gerichtshof 
ran.

Es macht auch keinen Unterschied, ob jemand Mitglied im DARC ist oder nicht. 
Nur insoweit, als man sich mit der Mitgliedschaft im DARC verpflichtet, 
diese Empfehlungen einzuhalten. Strafe könnte höchstens eine Streichung der 
DARC-Mitgliedschaft sein.

Im übrigen, was heißt, man muß sich an etwas halten? Man "muß" sich auch 
nicht an die Verkehrsregeln halten, muß aber mit Folgen rechnen. Und da es 
dort um schwere Sach- und Personenschäden gehen kann, kommt das Thema 
Verantwortung ins Spiel. So gefährlich ist zum Glück das Senden auf falschen 
Frequenzen nicht, aber wir sind alle für eine gewisse Disziplin auf den 
Bändern verantwortlich. Es gibt keine Institution, die uns diese Aufgabe 
abnimmt.

Deshalb sollten alle diese Empfehlungen einhalten.

73 de Mike, DJ9BX

----- Original Message ----- 
From: "Tom DF5JL" <df5jl at web.de>
To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V." 
<agcw at mailman.qth.net>
Sent: Thursday, December 05, 2013 3:03 PM
Subject: Re: [AGCW] JT65A

Habe meine Zweifel, A1A ist schließlich zw. 3500 und 3800 erlaubt. Oder 
würde jemand in SSB Zweifel bekommen, wenn er plötzlich CW hören würde?

Zudem sind die IARU-Empfehlungen eben solche und etwa für 
Nicht-DARC-Mitglieder nicht zwingend.

Nochmals: Ich persönlich halte solch eine Vorgehensweise methodisch für 
verkehrt.

73 Tom DF5JL

--- WWW.DF5JL.DE | HF CW/DATA ---

Lothar Grahle <dl1dxl at gmx.de> schrieb:

>Lbr Tom,
>
>der JT-65A-Funker wird doch wohl das CW-Signal auf dem Bildschirm sehen,
>wenn er es auch nicht dekodiert. Sind genügend CW-Signale in diesem 
>Bereich,
>dann sollte sich so langsam das Unrechtsbewusstsein des Digi-OPs bemerkbar
>machen, falls er eines hat.
>
>73
>Lothar
>
>
>
>----- Original Message ----- 
>From: <df5jl at web.de>
>To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Sent: Thursday, December 05, 2013 2:29 PM
>Subject: Re: [AGCW] JT65A
>
>
>
>
>Lbr Lothar,
>
>ich selbst mache ab und an JT-65A (nicht auf 80!), da ist die Audio
>zugedreht und Du guckst auf den Bildschirm. JT-65A-OPs bekommen das
>überhaupt nicht mit! Wozu dann?
>
>73 Tom DF5JL
>
>
>Gesendet: Donnerstag, 05. Dezember 2013 um 14:26 Uhr
>Von: "Lothar Grahle" <dl1dxl at gmx.de>
>An: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Betreff: Re: [AGCW] JT65A
>Man muss sich doch nicht genau auf die Digimodestationen setzen. Es reicht
>doch, daneben CW zu machen und Präsenz zu zeigen.
>Außerdem glaube ich, dass die Digi-OPs nicht so zimperlich mit den CW-OPs
>umgehen. Die Erfahrung auf 40 m zeigt's.
>
>73
>Lothar, DL1DXL
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: <df5jl at web.de>
>To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Sent: Thursday, December 05, 2013 2:13 PM
>Subject: Re: [AGCW] JT65A
>
>
>Hallo Rolf,
>
>korrigiere mich, wenn mein Eindruck mich täuscht, dass Du in den
>Abendstunden verstärkt zw. 3575 und 3580 kHz CW-Betrieb machen möchtest, um
>den dort nicht bandplan-konform stattfindenden JT65A-Betrieb zu stören.
>
>Sollte dem so sein: Meinst Du, dass das das geeignete Mittel ist?
>JT65A-Stationen arbeiten weitgehend automatisch - und mit einem
>Systemvorteil von 10 dB im Vergleich zu CW. Zudem bekennt sich die AGCW in
>Ihrer Satzung ausdrücklich zu den Empfehlungen der International Amateur
>Radio Union (IARU) und der angeschlossenen Verbände. Und damit auch zu der
>Tatsache an sich, dass es sich eben um Empfehlungen handelt. Das Vorgehen
>wäre aus meiner Sicht kaum dazu geeignet, Nachwuchs für die Telegrafie zu
>gewinnen, wie es als AGCW-Ziel beschrieben ist.
>
>Ich stehe schon mit Joe in Kontakt, um ihn auf das Konfliktpotential der
>Default-Belegung der 3576 kHz aufmerksam zu machen. Zum anderen möchte ich
>das Thema gerne auf IARU-Ebene behandelt wissen - nur solch ein Vorgehen
>schafft meines Erachtens nachhaltige Lösungen. Und entspräche auch dem, was
>gemein hin als "ham spirit" beschrieben wird.
>
>
>73, Tom DF5JL
>
>30MDG | ADDX | AGCW | AMSAT-DL | DMC | EPC | FHC | SKCC | Mitarbeiter des
>DARC HF-Referates
>
>
>
>Gesendet: Donnerstag, 05. Dezember 2013 um 07:49 Uhr
>Von: DL6ZB <dl6zb at dl6zb.de>
>An: joe at dk7vw.de, "'Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie
>e.V.'" <agcw at mailman.qth.net>
>Betreff: Re: [AGCW] JT65A
>Ich bin ab sofort in den Abendstunden - so oft wie
>möglich - im Frequenzbereich 3575 - 3580 kHz mit
>bewährtem Vibroplex-Sound zu hören und freue mich
>auf viele QSOs.
>
>Vy 73 de Rolf, DL6ZB
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/ *
>http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw[http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw]
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/[http://www.agcw.de/] *
>http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw[http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw]
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw

--------------------------------------------------------------------
AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw 