[AGCW] JT65A

[Lothar Grahle]

Lbr Tom,

wir müssen das ja auch nicht endlos breit treten. Mir ging es nur um die 
Feststellung, dass eine CW-Aktivität zwischen 3575 und 3580 kHz nicht 
gleichzusetzen ist mit "JT65-OPs stören wollen". Wir CW-OPs wollen uns nur 
nicht verkriechen müssen und auch nicht diesen Bereich meiden.

73
Lothar



----- Original Message ----- 
From: "Tom DF5JL" <df5jl at web.de>
To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V." 
<agcw at mailman.qth.net>
Sent: Thursday, December 05, 2013 3:03 PM
Subject: Re: [AGCW] JT65A


Habe meine Zweifel, A1A ist schließlich zw. 3500 und 3800 erlaubt. Oder 
würde jemand in SSB Zweifel bekommen, wenn er plötzlich CW hören würde?

Zudem sind die IARU-Empfehlungen eben solche und etwa für 
Nicht-DARC-Mitglieder nicht zwingend.

Nochmals: Ich persönlich halte solch eine Vorgehensweise methodisch für 
verkehrt.

73 Tom DF5JL




--- WWW.DF5JL.DE | HF CW/DATA ---

Lothar Grahle <dl1dxl at gmx.de> schrieb:

>Lbr Tom,
>
>der JT-65A-Funker wird doch wohl das CW-Signal auf dem Bildschirm sehen,
>wenn er es auch nicht dekodiert. Sind genügend CW-Signale in diesem 
>Bereich,
>dann sollte sich so langsam das Unrechtsbewusstsein des Digi-OPs bemerkbar
>machen, falls er eines hat.
>
>73
>Lothar
>
>
>
>----- Original Message ----- 
>From: <df5jl at web.de>
>To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Sent: Thursday, December 05, 2013 2:29 PM
>Subject: Re: [AGCW] JT65A
>
>
>
>
>Lbr Lothar,
>
>ich selbst mache ab und an JT-65A (nicht auf 80!), da ist die Audio
>zugedreht und Du guckst auf den Bildschirm. JT-65A-OPs bekommen das
>überhaupt nicht mit! Wozu dann?
>
>73 Tom DF5JL
>
>
>Gesendet: Donnerstag, 05. Dezember 2013 um 14:26 Uhr
>Von: "Lothar Grahle" <dl1dxl at gmx.de>
>An: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Betreff: Re: [AGCW] JT65A
>Man muss sich doch nicht genau auf die Digimodestationen setzen. Es reicht
>doch, daneben CW zu machen und Präsenz zu zeigen.
>Außerdem glaube ich, dass die Digi-OPs nicht so zimperlich mit den CW-OPs
>umgehen. Die Erfahrung auf 40 m zeigt's.
>
>73
>Lothar, DL1DXL
>
>
>
>----- Original Message -----
>From: <df5jl at web.de>
>To: "Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie e.V."
><agcw at mailman.qth.net>
>Sent: Thursday, December 05, 2013 2:13 PM
>Subject: Re: [AGCW] JT65A
>
>
>Hallo Rolf,
>
>korrigiere mich, wenn mein Eindruck mich täuscht, dass Du in den
>Abendstunden verstärkt zw. 3575 und 3580 kHz CW-Betrieb machen möchtest, um
>den dort nicht bandplan-konform stattfindenden JT65A-Betrieb zu stören.
>
>Sollte dem so sein: Meinst Du, dass das das geeignete Mittel ist?
>JT65A-Stationen arbeiten weitgehend automatisch - und mit einem
>Systemvorteil von 10 dB im Vergleich zu CW. Zudem bekennt sich die AGCW in
>Ihrer Satzung ausdrücklich zu den Empfehlungen der International Amateur
>Radio Union (IARU) und der angeschlossenen Verbände. Und damit auch zu der
>Tatsache an sich, dass es sich eben um Empfehlungen handelt. Das Vorgehen
>wäre aus meiner Sicht kaum dazu geeignet, Nachwuchs für die Telegrafie zu
>gewinnen, wie es als AGCW-Ziel beschrieben ist.
>
>Ich stehe schon mit Joe in Kontakt, um ihn auf das Konfliktpotential der
>Default-Belegung der 3576 kHz aufmerksam zu machen. Zum anderen möchte ich
>das Thema gerne auf IARU-Ebene behandelt wissen - nur solch ein Vorgehen
>schafft meines Erachtens nachhaltige Lösungen. Und entspräche auch dem, was
>gemein hin als "ham spirit" beschrieben wird.
>
>
>73, Tom DF5JL
>
>30MDG | ADDX | AGCW | AMSAT-DL | DMC | EPC | FHC | SKCC | Mitarbeiter des
>DARC HF-Referates
>
>
>
>Gesendet: Donnerstag, 05. Dezember 2013 um 07:49 Uhr
>Von: DL6ZB <dl6zb at dl6zb.de>
>An: joe at dk7vw.de, "'Diskussionsforum der Arbeitsgemeinschaft Telegrafie
>e.V.'" <agcw at mailman.qth.net>
>Betreff: Re: [AGCW] JT65A
>Ich bin ab sofort in den Abendstunden - so oft wie
>möglich - im Frequenzbereich 3575 - 3580 kHz mit
>bewährtem Vibroplex-Sound zu hören und freue mich
>auf viele QSOs.
>
>Vy 73 de Rolf, DL6ZB
>
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/ *
>http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw[http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw]
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/[http://www.agcw.de/] *
>http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw[http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw]
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>
>
>--------------------------------------------------------------------
>AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
>http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw

--------------------------------------------------------------------
AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw