[AGCW] Ergebnis DTC ist online

Sa Dez 5 11:56:28 EST 2009

...nun, da bin ich gänzlich anderer Meinung. Wer keine Fehler macht,
die 599 sich im Tempo vom Call unterscheiden und wer seine eigene
"Sprache" unterdrückt, lässt einen Computer geben, das
ist deutlich hörbar. Es gibt doch die Conteste, in denen
ausschließlich mit der Hand gegeben wird, z.B. der HSC Contest, aber
auch andere, wie der Weihnachts-Contest auf deutscher Ebene.
Wer sich
auf den PC verlässt, braucht letztlich kein CW zu können, um
einen CW-Contest zu gewinnen oder überhaupt zu überstehen. Das
ist klar erkennbar! Mal ehrlich: die knackigen Computer-Rufe und
Bestätigungen (kw und Tempo 50) beherrschen zwar das Band, brechen
aber die Freude am Treffen mit Gleichgesinnten CWisten.

Manfred
DH2MS

Hallo Georg und Manfred,
> 
> ich
kann die Idee hinter der neuen Klasse verstehen, aber die Klasse
wäre
> nicht wirklich kontrollierbar. Ich glaube nicht, dass
Ihr einen CW
> gebenden PC
> auf der anderen Seite von
einer ETM-8, ETM-9 u.ä. unterscheiden könnt
> und die
waren trotz Keyboad-Verbot erlaubt.
> 
> Als ich 1977
meine Lizenz gemacht habe, lag die Herausforderung und der
>
Lernaufwand
> für mich im Hören, also
"Gehördekodieren" von CW. Ich bin unmusikalisch
>
und musste
> es hart lernen. Ich habe das aber gerne getan, da mir
CW bis heute viel
> Spaß macht.
> Der Spaß
kommt für mich beim Hören. Ich bin eingefleischter Contester
> und freue mich speziell,
> wenn im Contest das CW-Tempo
ansteigt und der Großteil der QSO-Partner
> das
mitspielt,
> u.a. z.B. im Russian DX-Contest im März oder im
CQWW letztes WE.
> 
> Im Umfeld gibt es durchaus
Ansätze von Kollegen, die gerne in
> CW-Contesten
mitspielen
> würden, am liebsten so wie in RTTY "mit ein
paar Mausklicks und einer
> Flasche rotem Wein".
>
Aber genau das gibt es in CW "Gott-sei-Dank" noch nicht. Der
CW-Skimmer
> hat das Thema
> jedoch etwas näher
gebracht.
> 
> Ich vergleiche das immer gerne mit dem
Schachgroßmeister, der sich
> schlussendlich von einem
> Computerprogramm schlagen lassen musste. Für mich als
eingefleischten
> CW-Contester
> ist eindeutig klar:
Sollte ich mal gegen ein Computerprogramm, das
> sowohl CW gibt
als auch
> dekodiert einen Contest verlieren, dann werde ich
das
> CW-Contesting-Hobby an den Nagel
> hängen. Ich
hoffe, das dauert noch lange...
> 
> Bei meiner
CW-Prüfung wurde sehr viel Wert auf die Richtigkeit der
>
gehörmäßig aufgenommen
> Zeichen gelegt. Beim
Gebeteil musste ich die selbst aufgeschriebenen
> Texte von der
Prüfung
> mit meiner Junkers geben. Der Prüfer drehte
sich um und unterhielt sich
> mit Kollegen.
> Irgendwann
drehte er sich wieder zu mir und sagte: "o.k. bestanden, aber
> geben Sie etwas
> längere Pausen, dann ist das besser
zu verstehen".
> 
> Dies vermittelte mir den
Eindruck: Bei CW kommt es auf das richtige
> Gehördekodieren
an,
> weniger auf das Geben von CW. Genau so sehe ich es auch
heute noch. Die
> Herausforderung
> bei CW ist das
"Gehördekodieren"; das CW-Geben muss natürlich auch
> funktionieren,
> ist aber nur zweitrangig.
> 
> /*73 de*/
> /*Wolfgang DK9VZ*/
> ws at dk9vz.com
<mailto:ws at dk9vz.com>
> 
>
<http://dk9vz.com>
> 
> 
> Georg Reitz
schrieb:
>>>> Manfred schrieb:
>>>>
>>
>> " Aber ich schlage vor, eine eigene Klasse
einzuführen, in der zwar das
>> Loggen über einen PC
erfolgt, jedoch nicht das Geben und Hören."<<
>>
>> ...das ist eine zielführende Idee. Letztlich
geht es doch um
>> Vergleichbarkeit der Leistungen. Wer in
einem Wettbewerb verschiedene
>> Klassen definiert, müsste
zwangsläufig mit gleicher Begründung auch eine
>>
"Automatenklasse" definieren, weil dort das Bedienen der
Morsetaste
>> offenbar
>> nur Ausnahmsweise
notwendig ist.
>>
>> 73?s de Georg, DF9ZV
>>
>>
>> -----Ursprüngliche
Nachricht-----
>>
Von: agcw-bounces at mailman.qth.net
[mailto:agcw-bounces at mailman.qth.net]
>> Im
>>
Auftrag von schmidt at hintereck.eu
>> Gesendet: Samstag, 5.
Dezember 2009 06:59
>> An: ws at dk9vz.com; Diskussionsforum der
Arbeitsgemeinschaft Telegrafie
>> e.V.
>> Betreff:
Re: [AGCW] Ergebnis DTC ist online
>>
>> Hallo
Wolfgang,
>>
>> nun, als überzeugter CWist
verzichte ich ganz bewusst darauf, mit dem
>> Computer
»zu geben«. Dazu macht CW viel zu viel Spaß und darum
geht es
>> doch letztlich: diese Form der Kommunikation zu
erhalten.
>> Aber ich schlage vor, eine eigene Klasse
einzuführen, in der zwar das
>> Loggen über einen PC
erfolgt, jedoch nicht das Geben und Hören. Auch mir
>>
fällt es manchmal schwer, mit einem Rechner zu kommunizieren.
>>
>> 73
>> Manfred DH2MS
>>
>>
>>
>> Hallo Georg,
>>
>>> Sinn 1:
>>> Zum DTC, der über die
Grenzen DLs hinaus beliebt ist, sind mehr als
>>> 500
verschiedene Stationen qrv. Je nach Lage und Antenne kann man in
>>> den
>>> 180 Minuten Contestzeit bis zu 300
Stationen arbeiten.
>>>
>>> Das ist eine echte
Herausforderung nicht nur an die CW-Dekodierung
>>>
höherer Tempi
>>> sondern auch an die Contest-Motorik
(Hören, Geben/Tippen, Loggen
>>> u.s.w.).
>>> Warum sollte man diese hohen Geschwindigkeiten, wie in
manchen
>>> Sportarten,
>>> durch
"Zusatzgewichte" (Geben von Hand, evtl. Loggen auf Papier
u.ä.)
>>> ausbremsen?
>>>
>>> Sinn 2:
>>> Im DTC fahren die über 500
Teilnehmer zwischen 15.000 und 20.000 QSOs
>>> und
reichen
>>> zur Auswertung ca. 170 Logs ein. Wer den PC
nicht zum Geben nutzen
>>> darf,
>>> nutzt
ihn
>>> auch oft nicht zum Loggen. Wer soll 15.000 QSOs
überprüfen, die
>>> größtenteils
>>> auf Papier geloggt wurden?
>>>
>>> 2008 bekam ich von 170 Logs noch 24 auf Papier; in 2009
kamen
>>> vermutlich
>>> durch die
>>> Regeländerung von 167 nur noch 9 Logs auf Papier.
Papierlogs wird es
>>> noch lange geben.
>>>
Sie werden nicht verboten, aber durch die Zahl der PC-Logger deutlich
>>> reduziert.
>>>
>>> Ich hoffe,
ich konnte zur Beantwortung Deiner Sinnfrage beitragen?
>>>
>>> /*73 de*/
>>> /*Wolfgang
DK9VZ*/
>>> ws at dk9vz.com <mailto:ws at dk9vz.com>
>>>
>>> <http://dk9vz.com>
>>>
>>>
>>>
--------------------------------------------------------------------
>>> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group
Telegraphy
>>> http://www.agcw.de/  * 
http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>>>
>>>
>>
>>
>>
>>
--------------------------------------------------------------------
>> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group
Telegraphy
>> http://www.agcw.de/  * 
http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>>
>>
>>
--------------------------------------------------------------------
>> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group
Telegraphy
>> http://www.agcw.de/  * 
http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>>
>>
> 
> 
>
--------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group
Telegraphy
> http://www.agcw.de/  * 
http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>