[AGCW] AGCW, RTA und ELL

[Joerg Meinhold]

Hallo,

ich stimme hier Kais Ausführungen voll zu.

Meiner Meinung nach war das beste System, das mit den drei Klassen.
Klasse 3 nur UKW (2m und 70 cm), Klasse 2 Zugang zu KW (ohne CW) und
dann die "Elite" Klasse 1 mit (als Muss-Bedingung) CW. Das hat die
interessantesten Steigerungsmöglichkeiten und Perspektiven geboten.

Ich selber habe die Klasse E gemacht, noch vor dem Zugang zur KW. Im
"Selbststudium". Ich habe sogar den Moltrecht gekauft und gelesen. Aber
am Ende habe ich einfach nur den Fragenkatalog gepaukt und die Prüfung
war echt einfach. Und durfte dann ziemlich ahnungslos am Amateurfunk
teilnehmen. ;-)

Na ja und zum ersten Mal was von ordentlicher Betriebstechnik habe ich
bei Ben Kuppert gelesen, nachdem ich mir bei der AGCW das Buch gekauft
habe (das sollte übrigens Pflichtlektüre für alle AFU-Anfänger werden).
Denn das was ich hier so auf den Relais gehört habe, hatte mit
ordentlicher AFU-Betriebstechnik nicht mehr besonders viel zu tun. Ich 
möchte niemanden verunglimpfen, aber es sind halt leider mein Erfahrungen.

Mein Fazit: wenn ELL dann nur mit Verfallsdatum, aber bringen wird das
dem AFU nix, da hätte man auch die drei Klassen lassen können.

73 de Joerg, DO1TTJ

Kai Hoefs schrieb:
> Moin in die Runde!
>
> Noch eine Meinung, diesmal von mir:
>
> Ziel muss die Förderung/Erhaltung des Amateurfunks sein, nicht das 
> Steigern/Halten von Mitgliederzahlen. Eine "ELL" wird beide Probleme 
> nicht lösen.
>
> Ich kenne niemanden, der wegen angeblich zu hoher 
> Prüfungsanforderungen schon jetzt nicht zum Amateurfunk findet. Ich 
> kenne aber gaaaanz viele, die sich überhaupt nicht für den Amateurfunk 
> interessieren, unabhängig vom Schwierigkeitsgrad der Prüfung. Den 
> bemerken sie nämlich gar nicht, weil sie schon vorher abwinken bzw. 
> sich erst gar nicht interessieren.
>
> Umkehrschluss aus dieser Beobachtung: Durch das Absenken der 
> Anforderungen wird niemand zusätzlich zu den ohnehin Interessierten 
> den Weg einschlagen. Und die, die Interesse haben, können sich auch 
> dem jetzt geforderten Stoff widmen (davon wird niemand dümmer - und 
> Wissen schadet nicht).
>
> Eigenes Erlebnis vor einigen Jahren mit einem frisch lizenzierten OM 
> (alte Klasse C, kein DO!): Zeigt mir eine handelsübliche FD-4 in 
> Originalverpackung und fragt: "Ist die gut?" Was ist denn das für eine 
> blöde Frage? "VW Golf: Ist der gut?" Mit den Begriffen "FD-4" und 
> "Windom" konnte derjenige leider überhaupt nichts anfangen. Schade...
>
> Weiteres Erlebnis, letzte Woche: Zwei männliche nichtlizenzierte 
> Technikfreaks kennen einen, der einen kennt, der Funkamateur ist. 
> Derjenige schleppt sie zum OV-Abend. Sie sind auch nach Besuch des 
> OV-Abends noch interessiert und nehmen die "Schnuppermitgliedschaft im 
> DARC" wahr. Nach künftig abgesenktem Prüfungsniveau haben sie nicht 
> gefragt. Sie wollen im Herbst am Lizenzkurs im OV teilnehmen und 
> entweder E oder A ablegen. Vermutlich eher A. Technik interessiert die 
> beiden (= ist also unproblematisch), und Gesetzeskunde/Betriebstechnik 
> ist ohnehin derselbe Prüfungsumfang für E und A. Die beiden scheinen 
> also an Technik interessiert zu sein. Wie soll man denen erklären, 
> dass sie mit einer ELL zwar schnell funken, aber nicht basteln dürfen? 
> Dann würden sie ihr Mobiltelefon zücken und antworten, dass sie den 
> ganzen Amateurfunk dann nicht brauchen ;-)
>
> Zusammengefasst:
> Nicht die vermeintlich zu hohen Anforderungen schrecken momentan 
> Interessierte ab, sondern das Problem liegt in der fehlenden 
> Motivation von potentiellem Nachwuchs. Dem kann nur durch verstärkte 
> Aktivitäten direkt bei Jugendlichen in den Schulen begegnet werden 
> (Arbeitsgemeinschaften durch engagierte Lehrer usw.). Dann gäbe es 
> auch kein Nachwuchsproblem in DL beim Studium der 
> Naturwissenschaften...  die Einführung einer ELL soll vom eigentlichen 
> Problem des fehlenden Nachwuchses und dessen Ursachen ablenken und 
> zumindest kurzfristig einen Mitgliederzuwachs bei den Verfechtern der 
> ELL bewirken. Dieses ist m.E. abzulehnen und wird so auch nicht 
> eintreten.
>
> Wenn schon ELL, dann:
> - ausdrücklich KEIN Verbot des Selbstbaus
> - zeitliche Begrenzung (z.B. zwei Jahre, danach "upgrade" oder 
> Verfall, wie bereits von Ron, DL5CL, vorgeschlagen)
> - Beschränkung auf die UKW-Bereiche (weiter den Anreiz für KW erhalten)
>
> Bemerkung:
> Es soll jetzt das eingeführt werden, was schon vor zehn Jahren durch 
> die (damalige) DO-Klasse erreicht werden sollte. Im Ergebnis hätte man 
> es einfach dabei belassen sollen... die Lösung der Probleme mancher 
> Gruppen (Stichwort Steuernachzahlung) wird sich jetzt durch Einführung 
> einer ELL nicht erreichen lassen.
>
>> Aber ich denke, dass das Thema hier auch mit ein Thema in Erbenhausen 
>> sein
>> wird. Bis dahin
>> sollte man alle Meinungen sammeln, eine einheitliche Meinung bilden und
>> vielleicht die
>> weitere Vorgehensweis (Strategie) im Rahmen der Mitgliederversammlung
>> abstimmen.
>>  
>>
> Finde ich gut.
>
> 73
> Kai
> DL1AH
> --------------------------------------------------------------------
> AGCW-DL * Arbeitsgemeinschaft Telegrafie * Activity Group Telegraphy
> http://www.agcw.de/  *  http://mailman.qth.net/mailman/listinfo/agcw
>
>